הפרקליטות נינזפה קשות על כתב אישום נקמני לאחר שהפסידה בתביעה אזרחית שהגישה נגדה לורי שם-טוב ביהמ"ש זיכה אותה ת"פ 10078-01-15

השופט שאול אבינור

הפסד צורב לפרקליטים הכשלוניים איציק אמיר, מיטל אדרי ושרון אדרי.

השופט ד"ר שאול אבינור ביהמ"ש שלום תל-אביב אומר על כתב אישום שהוגש נגד העיתונאית לורי שם טוב: מראית עין של התחשבנות בנאשמת / איתמר לוין, News1

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-378076-00.html?t=182500

המדינה הגישה כתב אישום היוצר מראית עין של מעין-התחשבנות, לאחר שהפסידה בתביעה אזרחית שהגישה נגדה אותה נאשמת על אותו אירוע. כך אומר (17.4.16) שופט בית משפט השלום בתל אביב, שאול אבינור.

אבינור זיכה מחמת הספק ובשל הגנה מן הצדק את הבלוגרית לורי שם-טוב מאשמת הפרעה לעובד ציבור, בעקבות תקרית בה הייתה מעורבת בשולי דיון בבית המשפט למשפחה בתל אביב. המדינה טענה תחילה ששם-טוב תקפה מאבטחים של בית המשפט, אך לאחר שהפסידה בהליך האזרחי – תיקנה את האישום להפרעה לעובד ציבור.

התקרית התרחשה ב-18.5.14, כאשר עלה החשד – שהופרך – ולפיו שם-טוב הקליטה בניגוד לחוק את הדיון בנוגע לילדיה. חודש לאחר מכן הגישה שם-טוב תביעה קטנה נגד המדינה, בטענה שהושפלה בידי המאבטחים, וכעבור שלושה חודשים התקבלה התביעה והמדינה חויבה לפצותה ב-1,500 שקל ולשלם לה הוצאות של 700 שקל. המדינה ביקשה לערער למחוזי על פסק הדין, אך בנובמבר 2014 המליץ לה בית המשפט לשקול את עמדתה. המדינה סירבה לחזור בה מן הערעור, ובינואר 2015 הגישה את כתב האישום נגד שם-טוב. שבועיים לאחר מכן נדחתה בקשתה לערער והיא חויבה בתשלום הוצאות נוספות בסך 5,000 שקל.

אבינור קובע, כי המדינה לא הוכיחה את שתי טענותיה העובדתיות בנוגע להתנהלותה של שם-טוב מול המאבטחים. בניגוד לטענת המדינה, הוכח שהיא נותרה בבית המשפט למרות שביקשה לצאת ממנו, וזאת לאחר שהמאבטחת חסמה את דרכה. המאבטחת אומנם נשרטה באירוע בצורה שטחית מאוד, אבל אבינור אומר שהעובדה שהמדינה ויתרה על האישום בתקיפה והמשיכה לטעון לאותן עובדות באשמת הפרעה – היא תמוהה. אם שם-טוב שרטה את המאבטחת, הרי שהיא תקפה אותה; ואם לא הואשמה בתקיפה – לא ניתן להאשים אותה בהפרעה, סבור אבינור. מכל מקום, הוא קובע, נותר ספק סביר בדבר אחריותה של שם-טוב לשריטה.

אבינור מוסיף: "אין אפשרות להתעלם מכך שכתב האישום בתיק זה הוגש רק לאחר שניתן פסק דין נגד המדינה ואף לאחר שבית המשפט המחוזי המליץ למדינה לשקול בשנית את בקשתה למתן רשות ערעור עליו. מדובר אם כן באירוע שלגביו כבר קבעו בתי משפט אזרחיים – עובר להגשת כתב האישום – כי יש ממש בטרוניות הנאשמת נגד המדינה ואף פסקו לה פיצויים בגין כך. לפיכך, הגשת כתב האישום נגד הנאשמת על-ידי המדינה בגין אותו האירוע עצמו, בשלב מאוחר זה, עלולה ליצור מראית עין של מעין-התחשבנות, גם כאשר לא זו המציאות".

לדעת אבינור, בנסיבות כאלו יש להיזהר בהגשת כתבי אישום, בוודאי כאשר לא מדובר באירוע חמור ובאינטרס ציבורי רב במיצוי הדין לגביו.

השופט ד"ר שאול אבינור. תמונה: אתר השופטים
השופט ד"ר שאול אבינור. תמונה: אתר השופטים

לקריאת הכרעת הדין בקובץ pdf הקליקו כאן.

Document-page-001 Document-page-002 Document-page-003 Document-page-004 Document-page-005Document-page-006 Document-page-007 Document-page-008 Document-page-009 Document-page-010 Document-page-011 Document-page-012 Document-page-013 Document-page-014 Document-page-015 Document-page-016 Document-page-017 Document-page-018 Document-page-019Document-page-020

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s